容亿行研｜长赢还是快赚？在新材料领域寻找长期价值与短期回报的平衡点
新材料是支撑我国经济发展和产业结构转型升级的基础性、先导性、战略性产业，发展新材料已然是中国成为制造业强国的关键。
在下游市场和国家政策的双重驱动下，“十四五”期末新材料产业将达到10万亿规模；信息化、绿色低碳、国防军工等领域的先进基础材料和关键战略材料是市场化投资优先关注方向。
新材料是A股主要板块，整体市盈率较高，也是这两年一级市场资本关注度比较高的投资主题之一，退出渠道相对通畅。
新材料产业门类繁多且具有“三高三长”的特点，扎实丰富的专业基础叠加广泛的下游行业资源，更有助于对投资参与阶段和时机的把握。
和下游应用端的行业逻辑不同，新材料投资更侧重产业逻辑，技术可延展性和跨品类产品的动态进展都需要关注，这些增加了投资判断的复杂度。
由于新材料研发的周期通常较长，而市场资本往往注重短期的绩效评估，这种时间跨度上的不匹配可能导致两者之间出现显著的偏离。要有所为、有所不为，助力产业良性发展。
图片来源：新材料在线
2015年国务院发布《中国制造2025》将新材料列入10大重点突破领域。
2017年对新材料产业是很重要的一年：科技部发布《“十三五”材料领域科技创新专项规划》；工信部发布《新材料产业发展指南》把新材料划分为先进基础材料、关键战略材料、前沿新材料；中国工程院启动“新材料强国2035战略研究”重大咨询项目，旨在对我国新材料产业发展进行顶层设计。
2019年工信部发布《重点新材料首批次应用示范指导目录》后，又更新到2021版和2024版，持续对材料品类进行调整，新版《目录》共299种产品。
2021年12月，工信部、科技部、自然资源部三部委发布《“十四五”原材料工业发展规划》部署了新材料创新发展工程，通过突破重点品种、提升公共平台等，实现关键材料保障能力得到提升。
如果把传统化工材料和新兴领域材料里的新能源材料、半导体材料、高端制造材料、生物合成材料等等都加上的话，新材料产业是 A股上市公司里面的主要板块。2023年A股IPO市场共新增300多家企业发行上市，新材料相关企业有36家，接近12%，平均市值是56亿元，最近一年报告期的平均利润在2.3亿元，平均市盈率是38倍。
新材料是各个新兴领域的基础和支撑，是十万亿级大产业，但高度碎片化、单个细分领域的市场规模往往比较有限，体现在材料属性上市企业头部稀缺、尾部分散的特征，市值超百亿的约1/3，超千亿的不到1%，一半左右的公司市值不足50亿，“小而美”成为很多人眼中新材料企业的重要标签。
截至目前，中国工业制造业的产值连续13年位居全球第一，工业制造产值占GDP的比重也高达27%，中国存在诞生材料巨头的土壤，但我国千亿市值以上的材料巨头稀缺，数量远少于欧美，仍待涌现更多像杜邦、巴斯夫、3M等全球材料公司。与此同时，很多卡脖子技术都跟新材料相关，多种先进基础材料与关键战略材料的国产化率较低，每个细分品类都有极大的空间等待开拓。新材料赛道正在孕育属于中国本土企业的广阔机会，是科创板、创业板、北交所青睐的产业，IPO退出渠道相对比较乐观。另外，国内很多新兴产业竞争激烈，想要脱颖而出就需要向行业纵深谋求发展，供应链是比较好的选择，所以新材料企业也有可能是未来收并购的标的。
1.按性能分为结构和功能材料；
2.按材质分为金属、无机非、高分子和复合材料；
3.按形态又可分为薄膜、纤维、多孔、纳米材料等；
4.按功能又可分为电、磁、热、光、声等材料；
5.按应用领域可分为电子、新能源、生医、航空航天、建筑、节能环保等材料。
不同于新能源、半导体等热门领域围绕产业链纵深布局，新材料企业由于门类繁多，原理、设备、工艺、应用各不相同，呈横向分布，极为分散。没有扎实的材料学基本知识和产业积累，在较短的投资窗口期里对目标产品的技术、供应链、下游应用场景、竞争格局以及替代技术等很难进行充分判断。
相对于其他新兴领域，新材料产业具有“三高三长”的特点：高投入、高难度、高门槛以及由此带来的长研发周期、长验证周期、长应用周期。长研发和长验证周期带来较高的摊销和财务成本，材料从实验室被发现到商业化，需要至少10年以上，有着很大的不确定性，比如50年才熬出头的碳纤维；但一体两面，新材料技术附加值高，处在“微笑曲线”左侧，一旦站稳市场极有可能维持数十年的盈利周期。
新材料创业初期需要耐得住“长周期”和“低收益”的寂寞，而市场化风投基金的存续期通常只有7~9年，很难全周期陪伴，投资机构需要根据自己的资源禀赋和风险偏好选择适合自己的阶段和入场时机。
新技术产品的生命周期通常分成萌芽期、导入期、稳定成长期、快速成长期/爆发期、成熟期和衰退期/二次发展期，每个阶段的判断各有侧重：
从投资效率上讲，最佳进场时机肯定是快速成长期前的拐点。对于存量替代市场来说，需要重点关注客户替换的驱动力及替换节奏，同时留意竞争对手的研发和扩产情况，避免产品在短期内出现产能过剩进入量价齐跌的红海厮杀。对于增量市场来说，要判断下游应用领域的需求增长速率及其可持续性时间，避免由于企业扩产周期长，错过下游行业爆发期，投产时直接进入下行周期的尴尬局面。典型的，2022年中如果投了磷酸铁锂、人造石墨负极等新能源主材项目，这两年就比较煎熬。 相对于成长期对市场层面的关注，新材料的早期投资会更侧重技术层面。要通过创业团队的背景来判断企业的核心技术及其可延展性、目前落地产品定位是否清晰准确、是否有将技术进行工程化和产业化转化的能力、关键设备和核心原材料能否支撑量产和国产化、是否有潜在的替代技术和产品等，当然还需要关注客户导入路径以及在跨越不同阶段时团队的适应性和稳定性等。投资机构需要基于上述多个不确定因素，判断目标产品从中试到量产跨越 “死亡之谷”所需的时间，这是最为关键和困难的，因为这个偏差很可能会以若干年计，企业现金流很容易出现问题导致发展受阻甚至夭折。相对来讲，前沿新材料领域离技术更近、离市场更远，创业项目胜率偏低。
图片来源：Overcoming the Valley of Death: A New Model for High Technology Startups - ScienceDirect
成熟期产品销售增速放缓、竞争加剧，具备实现横向多线拓展业务或产业链纵深发展潜质的平台型企业更有投资价值。比如，氧化铝可以做成宝石/珠宝、LED衬底、锂电池隔膜涂层、高温炉管等高附加值产品，看起来技术/产品的通用性很强，但各个下游的市场渠道、核心竞争力都有显著的差别，氧化铝企业的核心能力和现有资源能否支撑向下游延伸、对客户关系和竞争格局的影响等都是需要综合评估的因素。
举例来说，杜邦间位芳纶在国内实现量产突破前，价格约为50万元/吨， 2004年我国芳纶需求量不到200吨。在国产化替代的过程中，因为价格下探、性能优异性显著，实现更多增量场景的拓展，市场空间进一步放大，在价格10-20万元/吨时，市场需求总量达到了1万吨。即60%-80%的价格下降带来了50倍的需求量扩大。 又比如，消防员使用的防火服，最早使用的材料是石棉，但后来石棉被认定为一级致癌物后被陶瓷纤维所替换，由于陶瓷纤维耐磨性和坚韧度不佳，后来又被替换成了芳纶。
因此，新材料投资除了理解目标技术/产品的原理和制造工艺，还要对下游多个不同行业应用有足够认知，再从功能需求延伸至更多技术/产品类别，多维度综合考量，通过相关性而不是因果关系，形成对该企业未来发展趋势和投资时点的判势，复杂度大幅提升。
比较而言，处于快速成长期和成熟期的新材料企业和资本结合相对较为顺畅。
在快速成长期的企业需要凭借新工艺、新技术迅速抢占无人区，成为细分增量市场的龙头。只有掌握了先发优势，有更充沛的研发投入、供应链稳定性和客户粘性才能有机会在后期竞争中胜出。以玻纤龙头巨石为例，2015年起风电装机热潮带动上游玻纤进入新一轮扩产周期，随着产能释放引发的价格战，巨石毛利率从2016年的44.7%降低到了2019年的35.5%。随着价格无法覆盖尾部玩家成本，市场出清，重回供需平衡。而巨石通过规模扩大降本和技术迭代提质，毛利率重新回到了45.3%，市占率更是从2016年的32%扩大到38%。
对于成熟期企业来说，如何保持市场地位、穿越周期和寻找二次成长曲线尤为关键。长期来看，平台化是材料公司做大做强的优选，不论是像BASF一样产业链上下游一体化生产形成极致成本优势的纵向平台化，还是像3M一样通过底层技术能力通用化平台实现多产品、多应用领域、多生产链条创新的横向平台化。当然，还可以参照T字型的万华化学，打造MDI垂直生态的同时又沿着各个链段做横向创新。
END
中国杭州5G创新谷
